Lo que Blockchain puede aprender sobre la neutralidad de la red

Por: Hogan Lovells, firma de abogados a nivel global

Primero en llegar, primero servido. Ese no es el principio detrás de la liquidación de las transacciones de Bitcoin. Igualmente para otras redes de tecnología de blockchain, el factor relevante para obtener una transacción en el siguiente bloque disponible no es el tiempo, sino a menudo: el dinero. La “priorización pagada” es una realidad. Los mineros primero elegirán y borrarán las transacciones que los recompensarán más.

¿Es esto un problema? No necesariamente. Siempre que los usuarios tengan muchas alternativas en los campos de la criptomoneda o los contratos inteligentes, pueden usar diferentes redes. Sin embargo, a medio o largo plazo, este problema podría llamar la atención de los reguladores y las autoridades antimonopolio. Es más probable que las cadenas de bloques en industrias altamente reguladas, como los servicios financieros o las bolsas de valores, y las que tienen aplicaciones orientadas al consumidor estén bajo el microscopio.

¿Es esta preocupación prematura? No. ¿Quién hubiera pensado hace diez años que las autoridades antimonopolio elegirían los buscadores de Internet, las plataformas de comercio electrónico y los algoritmos como sus temas favoritos para las investigaciones y conferencias? Y compare blockchain con otras industrias de internet que en realidad están sujetas a regulación: este artículo argumenta que los activistas y usuarios de blockchain pueden aprender del acalorado debate sobre la neutralidad de la red de Internet. En ese caso, los reguladores finalmente prohibieron tarifas más altas para el contenido que consume ancho de banda, como los servicios de transmisión. Por lo tanto, es importante que una red blockchain obtenga sus problemas de gobernanza desde el principio para evitar la regulación engorrosa y los procedimientos antimonopolio.

1. Priorización pagada en redes blockchain

La priorización pagada es una realidad, en particular para Bitcoin. Este fenómeno ya ha dado lugar a tarifas de transacción comparativamente altas para Bitcoin para pagos pequeños. Si bien es casi seguro que las tarifas de alrededor de 300 satoshi / byte te llevarán al bloque siguiente, los participantes que paguen solo en el extremo inferior de la banda experimentarán un retraso significativo. En otras redes de blockchain, factores alternativos como las afiliaciones corporativas o la membresía en un consorcio podrían desencadenar una disparidad similar en las transacciones de compensación.

Un entorno de blockchain de priorización pagada puede crear una cadena de bloques de doble velocidad: una para aquellos que pueden o quieren pagar más y otra para aquellos que no pueden o simplemente no quieren hacerlo y cuyas transacciones se retrasan en consecuencia. Dependiendo de la gobernanza de la red blockchain, aquellos con menos poder de compra permanecerán en pie de igualdad. A largo plazo, esto podría afectar especialmente a las empresas de nueva creación, las PYME o los consumidores.

2. Priorización pagada y neutralidad de la red

Pero esto no es necesariamente un problema desde la perspectiva antimonopolio en sí mismo. Pagar más a cambio de un servicio más rápido no es un concepto nuevo. Es una parte integral de nuestra sociedad en varios segmentos comerciales; una transacción bancaria se ejecuta más rápido a un costo adicional y la entrega al día siguiente está disponible a un precio más alto.

Es necesario que haya factores adicionales que afecten a cómo los diferentes precios en una red activan la atención de las autoridades antimonopolio o los reguladores. La priorización pagada ha estado en el corazón del debate sobre la neutralidad de la red con respecto al acceso a internet tanto en la UE como en los EE. UU. Una primera posible explicación podría ser el temor de algunos reguladores y activistas de Internet de que la creciente comercialización de Internet ponga en peligro la idea subyacente de una red descentralizada y abierta que sea accesible para todos. Más específicamente, solo hay una internet, y se ha convertido en un habilitador global de la libertad de expresión y expresión. Estamos lejos de tener una sola cadena de bloques, por lo que la comparación con la neutralidad de la red realmente importa.

Probablemente si. Los reguladores no solo estaban interesados ​​en la neutralidad de la red debido a los antecedentes constitucionales y el intenso cabildeo de ciertos grupos de usuarios de Internet. También había aspectos relacionados con la legislación comercial y de competencia: el ancho de banda de Internet puede alcanzar cierta capacidad y si se crearan carriles rápidos para priorizar cierto contenido, también se deberían crear carriles lentos. Un mayor ancho de banda y, por lo tanto, una entrega de contenido más rápida tienen un precio más alto. De esta forma, los carriles rápidos se reservarían efectivamente para los proveedores de servicios predominantes que puedan pagar más por una entrega de contenido más rápida. Simultáneamente, la entrega del contenido rival se desplazaría al carril lento.

En la UE, estas ideas a veces se discuten bajo el término “imparcialidad”. En una evaluación de impacto de octubre de 2017 sobre “Equidad en las relaciones plataforma a empresa”, la Comisión Europea expresó expresamente su preocupación por las situaciones en las que existe un acceso discriminatorio a los datos en una plataforma: “algunas plataformas pueden favorecer productos propios o servicios, o discriminar entre diferentes proveedores y vendedores externos, por ej. en sus instalaciones de búsqueda o aprovechando el acceso superior a los datos. La inhabilidad general para que los usuarios comerciales verifiquen la existencia o ausencia de tales prácticas discriminatorias también conduce a la incertidumbre que puede ser en sí misma dañina “.

¿Veremos una campaña de base para la neutralidad de la cadena de bloques? ¿Y cómo reaccionarían los políticos y los reguladores a tales afirmaciones? Si bien es demasiado pronto para predecir el resultado de un debate hipotético sobre esta tecnología incipiente, es concebible que las redes blockchain que se utilizan en áreas muy reguladas como el sector bancario o las bolsas de valores, puedan ser las primeras en ser objeto de escrutinio. Los factores relevantes para la política o acción antimonopolio serán (1) si la priorización pagada dentro de un blockchain evoluciona en un problema para los consumidores o pequeñas empresas, (2) si hay blockchains alternativos a los cuales esos usuarios pueden desviar, y (3) si la red blockchain que hace que la liquidación de las transacciones sea embotellada es fácilmente identificable. Será más difícil, por ejemplo, tomar medidas antimonopolio contra las masas de mineros de Bitcoin que contra un número más limitado de grupos de minería.

3. ¿Regula la cadena de bloques? Los reguladores podrían considerar reglas específicas sobre blockchain y regular la forma en que deberían operar en un esfuerzo por combatir la priorización pagada. Pero la regulación no es el único mecanismo de supervisión disponible. Una vez más, los activistas de blockchain deberían analizar con cuidado la fuerza con la que la FTC argumenta en contra de la regulación de la neutralidad de la red y en favor de la supervisión antimonopolio.

La presidenta ejecutiva de la FTC, Maureen Ohlhausen, en julio de 2017 comentó: “[i] n las industrias dinámicas e innovadoras como los servicios de Internet, un enfoque ex post caso por caso basado en la aplicación tiene ventajas sobre la regulación prescriptiva ex ante. Mitiga el problema de conocimiento del regulador y permite que los principios legales evolucionen gradualmente. Un enfoque caso por caso también se centra en los daños reales o probables, específicamente en lugar de tener que predecir los daños hipotéticos futuros “.

El mismo comentario podría hacerse para blockchain. La ley de competencia tiene como objetivo preservar el proceso competitivo mientras no dicta los resultados del mercado. La etapa prematura del despliegue de la cadena de bloques en varios segmentos comerciales indica que la demanda del consumidor no puede ser pronosticada por los reguladores y materializada en las reglas de regulación ex-pro. Por lo tanto, la ley de competencia se considerará como la herramienta más adecuada para tratar estos problemas en el futuro, lo que logrará un equilibrio entre la protección del proceso competitivo y la satisfacción de la demanda del consumidor.

Y, de hecho, la determinación de si la priorización pagada en una red blockchain perjudica a los consumidores o la competencia requiere un análisis económico cuidadoso. La condición previa sería una posición dominante o poder de mercado y una falta de alternativa competitiva que establecería un umbral alto para la aplicación de la legislación antimonopolio.

Por lo tanto, la lección aprendida para blockchain del debate de la neutralidad de la red es: la participación temprana en las discusiones políticas y regulatorias ayudará a educar a los tomadores de decisiones con el fin de evitar regulaciones excesivamente gravosas. Los poderes antimonopolio existentes pueden ayudar a dar forma al argumento de que la aplicación ex post es más adecuada para esta tecnología dinámica.

4. No te escondas detrás de la cadena de bloques
La priorización pagada no es la única esfera de blockchain donde podría intervenir la ley de competencia. Los discursos recientes de los funcionarios de defensa de la competencia de la UE y, más importante aún, de la propia Comisaria Vestager, indican el creciente interés de la Comisión en cuestiones antimonopolio causadas por algoritmos y otras grandes aplicaciones de datos. Si se utilizara una red de blockchain para camuflar las prácticas anticompetitivas, los reguladores antimonopolio utilizarían sus poderes de investigación existentes.

El intercambio de información a través de blockchain es probablemente el aspecto más atractivo de blockchain para los ejecutores de la ley de competencia. De hecho, los competidores que forman parte de la misma red de blockchain pueden intercambiar información sensible desde el punto de vista comercial dado que cada uno de ellos mantiene un registro idéntico de todas las transacciones autorizadas dentro del libro mayor distribuido. Otros aspectos relevantes de la competencia incluyen el alcance del acceso a redes blockchain cerradas si la membresía a tales redes es un requisito para la actividad en el mercado.

Cuanta más tecnología de blockchain evolucione y penetre en casi todas las industrias, más atraerá la atención de las autoridades. Es muy probable que la priorización pagada aparezca como uno de los problemas que los reguladores analizarán cuidadosamente. Los activistas de la cadena de bloques deben observar de cerca a medida que se desarrolla el debate sobre la neutralidad de la red. Estas lecciones aprendidas serán importantes para ayudar a continuar el crecimiento dinámico de esta tecnología emocionante.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *